Desvergüenza

A pesar de que el Movimiento Progresista presentó ante las autoridades electorales y de procuración de justicia una gran cantidad de pruebas suficientemente sustentadas que demostraban el rebase del tope de campaña y la compra masiva de votos del PRI a favor de su candidato presidencial Enrique Peña Nieto, los 7 magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, de manera unánime rechazó invalidar los comicios presidenciales del primero de julio/ Ni una sola de las querellas fue considerada válida y los argumentos de la izquierda fueron objeto de duras críticas por parte de los magistrados



MEXICO, D.F., 30 de agosto (UNIVERSAL, NOTIMEX, APRO, AP, AFP, EFE y Periódicos).- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación dijo esta noche que es infundada la demanda de anular la elección presidencial, presentada por el Movimiento Progresista y su candidato Andrés Manuel López Obrador.
De manera unánime, los siete magistrados apoyaron el proyecto que desecha todas las presuntas pruebas presentadas por la izquierda. Ni una sola de las querellas fue considerada válida, y todavía más: fue una especie de fallo con bofetada: tanto la ponencia como la argumentación critican duramente la demanda, desde su redacción hasta las supuestas pruebas, presentada por la izquierda.
Así, tal y como se esperaba, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) rechazó invalidar los comicios presidenciales y dio paso a declarar al priista Enrique Peña Nieto como presidente electo.
En una votación unánime, que derivó en una defensa del candidato del PRI-PVEM, los siete magistrados que integran la Sala Superior del TEPJF rechazaron, por “falta de pruebas”, el juicio de inconformidad 359/2012 interpuesto por la coalición Movimiento Progresista que postuló a Andrés Manuel López Obrador.
En medio de las investigaciones por los casos Monex y Soriana sobre presunto financiamiento ilegal de Peña Nieto, los magistrados rechazaron todos y cada uno de los argumentos presentados por la coalición de izquierda, al considerar que ésta no presentó pruebas “idóneas, suficientes y eficaces” para demostrar violaciones a los principios constitucionales en la campaña del candidato de la coalición Compromiso por México, integrada por el PRI y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM).
El más perfilado en la defensa de Peña Nieto fue el magistrado Salvador Olimpo Nava Gomar, uno de los autores del proyecto de resolución.
Después de desestimar los argumentos para invalidar la elección, aseguró: “México tuvo una elección que no debe invalidarse... Tuvimos elecciones libres y auténticas... México tiene a un presidente electo por el pueblo, el ciudadano Enrique Peña Nieto”.
Implacable frente a los argumentos de la coalición que integraron PRD, PT y Movimiento Ciudadano (MC), el magistrado Flavio Galván Rivera, otro de los autores del proyecto, consideró como emblemáticos de la impugnación los casos de las tarjetas Monex y Soriana.
Para los magistrados, los casos Monex y Soriana, además de estar todavía en investigación, “no demuestran la compra ni coacción del voto por parte del PRI” y, en el mismo sentido de resoluciones anteriores, rechazaron que Peña Nieto haya realizado actos anticipados de campaña, que hubiera sido favorecido por Televisa y otros medios masivos o utilizado las encuestas como propaganda.
Menos aún, que el exgobernador mexiquense haya rebasado los topes de campaña.
En relación con el caso de Frontera Television Network, que destapó el escándalo del alegado financiamiento irregular, los magistrados dijeron que la supuesta contratación para promover la imagen de Peña Nieto en Estados Unidos “no puede evidenciar que se haya pactado el pago de 56 millones de dólares”.
Mientras que en el caso de la compra de 9 mil 924 tarjetas de prepago del banco Monex, ello sólo indica que el PRI “estableció un mecanismo de disponibilidad inmediata de recursos monetarios mediante las referidas tarjetas para ser utilizados por las personas que el partido indicara”.
Según los magistrados, “no se observa que la distribución de las mencionadas tarjetas se haya dado a ciudadanos en general, ni se observa que los representantes partidistas a los que se les entregaron hubiesen sido contratados con el objeto de que se distribuyesen... No se demuestra el activismo o la movilización política alegada, con los recursos supuestamente financiados a través de Monex”, ni mucho menos que hubiera existido compra y coacción del voto.
Sobre los plásticos de Soriana, que para la coalición de izquierda el PRI entregó a la ciudadanía a cambio del voto, los magistrados electorales dijeron que las 5 mil 711 tarjetas de esa cadena comercial entregadas por los partidos que postularon a López Obrador, sólo demuestran “su existencia, mas no que se hayan distribuido para que los ciudadanos votaran a favor de Enrique Peña Nieto”.
La relación entre el PRI y Soriana sólo se circunscribió a los limitantes del partido, pues tienen firmado un convenio en ese sentido, mientras que los contratos de esa tienda con los estados donde gobierna el PRI, “únicamente se realizaron para la distribución de despensas e insumos alimenticios, pero sin que existiera un nexo causal entre ese acto jurídico y la supuesta distribución de tarjetas”.
Tampoco hubo desvío de recursos públicos, argumentaron los magistrados.
La sentencia del Tribunal, dijo Galván Rivera, no es una exoneración de lo que pueda haber ocurrido. “Aquí única y exclusivamente estamos juzgando la legalidad de la votación del 1 de julio de 2012. No está acreditado que haya habido coacción y compra del voto... No hay coacción o inducción ilícita demostrada”.
Añadió: “Serán las autoridades hacendarias, las administrativas electorales y las de procuración de justicia las que en su momento arriben a sus conclusiones. En materia electoral no están demostrados los hechos y por tanto no está demostrada la ilegalidad de la elección presidencial”.
El magistrado Constancio Carrasco Daza, el tercer integrante de la comisión a cargo del juicio, aseguró sobre las tarjetas Soriana:
“No es posible obtener algún dato de cuándo, cómo y dónde fueron distribuidas por representantes del PRI, menos de que se trató de un hecho generalizado en todo el territorio nacional. No hay evidencia de ello. No hay prueba para concatenar los indicios que se obtienen de las notas periodísticas que dieron cuenta del caos generado en algunas tiendas de esa cadena comercial después de la elección presidencial. No es posible asegurar que se violó el derecho de los ciudadanos a votar libremente”, remató.
Escudados en el acuerdo del Instituto Federal Electoral (IFE) que le dio a los partidos hasta el mes de enero de 2013 para comprobar sus gastos de campaña presidencial, los integrantes del TEPJF dijeron que las acusaciones contra Peña Nieto sobre el rebase a los topes de campaña no se pueden considerar como pruebas fehacientes de las erogaciones definitivas.
No obstante, el magistrado Pedro Esteban Penagos aseguró que los candidatos que postularon a López Obrador “no allegaron... prueba que demuestre el rebase de tope de gastos de campaña, y menos que, con ello, se haya viciado de forma generalizada el proceso electoral”, con lo que los partidos de izquierda no comprobaron que se violó el principio de equidad.
Y en sus argumentos para desacreditar el señalamiento de que en favor de Peña Nieto se usaron las encuestas como elemento propagandístico, en particular las difundidas por Milenio/GEA-ISA, los magistrados exigieron:
“Quien pretenda cuestionar los resultados de los sondeos de opinión debe acreditar, por ejemplo... que existen sesgos evidentes en el muestreo, que se manipularon... y que su difusión respondió a una estrategia de propaganda electoral y no a un ejercicio legítimo de libertad de expresión”.
Tras la sentencia de este jueves, el Tribunal tendrá pendiente otra sesión para validar los comicios y publicar el cómputo final de la elección presidencial. Según los resultados entregados en julio por el Instituto Federal Electoral (IFE), la diferencia entre López Obrador y el priista Enrique Peña Nieto es de poco más de seis puntos porcentuales, con el 38.21% de los votos, equivalentes a 19 millones 226,784 sufragios para el priista y el 31.59% para el perredista.
También quedará pendiente la emisión de la constancia de presidente electo, que deberá realizarse antes del 6 de septiembre.

Reacciones de los partidos

El PAN manifestó su respeto al fallo del Tribunal Electoral que rechazó la pretensión de anular la elección presidencial, pero reiteró su petición de que “las autoridades competentes” resuelvan las quejas sobre presuntas violaciones a la ley cometidas por partidos políticos.
Mediante un comunicado, el Partido Acción Nacional (PAN) pidió que el Instituto Federal Electoral (IFE) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resuelvan y castiguen presuntas violaciones, especialmente del PRI, a las reglas sobre aportaciones de particulares y empresas a las campañas.
Subrayó que mantiene su convicción de respetar las decisiones de las autoridades competentes sin regateo alguno, como corresponde a un partido respetuoso de las leyes y las instituciones democráticas.
Sin embargo, también sostiene la exigencia de que las autoridades competentes resuelvan en el momento procesal oportuno y conforme a derecho las quejas que ha presentado respecto de las violaciones a la ley que diversos partidos cometieron durante el proceso electoral.
Específicamente exige que el IFE y el TEPJF resuelvan y en su caso castiguen las violaciones de diversos partidos, “destacadamente del PRI”, a las reglas relativas a las aportaciones de particulares y empresas a las campañas e institutos políticos.
Asimismo subrayó que fue evidente el presunto rebase de los límites y topes de gastos de campaña, así como la intervención de gobiernos estatales en la vida democrática del país.
A este respecto el PAN enfatizó que la calificación de la elección y la revisión de las conductas que violaron las reglas sobre los aspectos financieros de las campañas y los partidos corren por cuenta separada.
Por ello exigió a las autoridades una revisión oportuna y correcta de estos temas, pues su correcta revisión y sanción son indispensables para preservar la fortaleza de la democracia mexicana.
El instituto político dio a conocer que instruirá a sus legisladores para que promuevan las reformas necesarias que erradiquen estas prácticas de las elecciones mexicanas.
Dirigentes y gobernadores del PRI celebraron, a través de Twitter, la resolución del Tribunal Electoral federal de declarar infundada la petición de la coalición Movimiento Progresista de anular la elección presidencial del 1 de julio.
La dirigencia nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI) expresó en su cuenta “Por unanimidad, los magistrados del TEPJF declaran válida la elección presidencial. #EPNpresidenteElecto”.
La secretaria general priista, Cristina Díaz, escribió que los magistrados de la Sala Superior del TRibunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) declararon infundado el llamado “juicio madre” para invalidar la elección presidencial.
A su vez, el presidente de la Conferencia Nacional de Gobernadores (Conago), César Duarte, sostuvo, a través de su cuenta de twitter, que México vive una nueva etapa histórica con Enrique Peña Nieto.
“México vive una nueva etapa histórica con #EPNPresidenteElecto un hombre comprometido con todos los mexicanos. ¡Muchas Felicidades! @EPN”, escribió el gobernador de Chihuahua en su cuenta de la red social.
De su lado, el gobernador de Michoacán, Fausto Vallejo, escribió “felicidades Presidente Electo @EPN los michoacanos trabajaremos junto con usted, por un México unido y fuerte”.
En tanto que el mandatario de Colima, Mario Anguiano, envió felicitaciones al mexiquense por la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
“Muchas felicidades a mi amigo Enrique Peña Nieto @EPN pues el TEPJF declaró válida las elección que lo eligió #EPNPresidenteElecto”, escribió.
El gobernador de Aguascalientes, Carlos Lozano, tuiteó: “Importante reconocer al #TEPJF su estricto apego a la legalidad y a la verdad. Y claro, congratulaciones a @EPN. Elección limpia demostrada”.
En la misma red social, el gobernador de Nuevo León, Rodrigo Medina, manifestó “Mi reconocimiento al IFE y al TEPJF que concluyen hoy el proceso electoral. Estoy seguro que el presidente electo @EPN cumplirá a México”.
El Partido Verde Ecologista de México (PVEM) consideró que el fallo del Tribunal Electoral federal sobre la validez de la elección presidencial fue apegado a derecho.
“Nos congratulamos que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) declaró infundados los argumentos de la demanda de nulidad de la elección presidencial del 1 de julio, presentada por la coalición Movimiento Progresista”, señaló.
En un comunicado, el vocero pevemista Arturo Escobar y Vega puntualizó que con esto se avaló la decisión de millones de mexicanos de que el candidato de la coalición Compromiso por México, Enrique Peña Nieto, sea Presidente de México.
Escobar y Vega reconoció el trabajo del máximo tribunal comicial del país, el cual ratificó que México tuvo una elección auténtica, democrática y libre.

Fuente http://www.poresto.net/ver_nota.php?zona=yucatan&idSeccion=15&idTitulo=188815